"Махеев" наносит ответный удар

Утверждение, что "Нефис отбил перепелиные яйца у "Махеева", высказанное "ВиД", поставлено под сомнение, равно как и победа конкурента.

Игнорирование основ судебного законодательства в ходе судебных слушаний, фальсификация документов, подкуп и клевета, предвзятость экспертов в связи с их аффилированностью с одной из сторон - таков неполный перечень обвинений, прозвучавших вчера в Казани на пресс-конференции генерального директора ЗАО "Эссен Продакшн АГ" Леонида Барышева. Обвинений, адресованных, как легко заметить, не только прямым конкурентам в тяжбе по поводу правомочности выпуска майонеза с перепелиным яйцом - ЗАО "Казанский жировой комбинат", но и другим участникам процесса, в том числе и судившим, кто прав, а кто нет. Понятно, что столь серьезные заявления должны быть стопроцентно аргументированы, и Барышев постарался показать это.

Перед началом пресс-конференции представителям СМИ были розданы объемистые папки с копиями переписки сторон, а глава "Эссен" предуведомил свое выступление уточнением, что не мог публично высказываться до решения суда, зато теперь настал "момент откровения". (Напомню, что в конце мая представители ЗАО "Казанский жировой комбинат" (истец) собирали пресс-конференцию, где заявляли о безоговорочной победе над ЗАО "Эссен Продакшн АГ" (ответчик) по поводу первоочередности прав истца на выпуск майонеза с перепелиным яйцом (см. "Нефис отбил перепелиные яйца у "Махеева", "ВиД" от 28 мая 2009 года.)

Нет правовой победы, утверждает Барышев, подкрепляя это подборкой переписки по судебному делу, потому что…

Потому что, согласно приведенным на пресс-конференции сведениям руководителя ЗАО "Эссен Продакшн АГ", в данном патентном споре решающее слово на суде оказалось за экспертами, официально аффилированными с истцом. Речь о том, что ОАО "КЖК" является клиентом казанского представительства адвокатской фирмы "Городисский и партнеры" (специализируется на защите прав на объекты интеллектуальной собственности), возглавляемой Альбертом Ибрагимовым. Еще в конце 2008-го года он являлся руководителем ГП РТ "Татарстанский ЦНТИ" - организации, привлеченной судом (по предложению истца) для проведения экспертизы, которая также состояла в партнерских отношениях с ОАО "КЖК". Кроме того, как указывает "Эссен" в судебном ходатайстве, Альберт Ибрагимов состоит в Попечительском совете "ГНО "Инвестиционно-венчурный фонд РТ", который владеет 35% акций ОАО "Казанский МЭЗ" (входит, как и ОАО "КЖК", в группу "Нефис Косметикс").

Подобное положение дел, как уверены в "Эссен", противоречит ряду статей федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Дальше - больше. Главный аргумент истца - заключение патентоведческой экспертизы, данное Всероссийским НИИ молочной промышленности Россельхозакадемии (ВНИМИ) (организации, назначенной судом по предложению истца) является, утверждает Барышев, фиктивным, так как в ответ на запрос "Эссен" заявленный судом эксперт ВНИМИ, руководитель исследовательской лаборатории "Молоко" Елена Юрова сообщила, что "представленные вами материалы дела не являются моим заключением". Примечательно, что в сентябре 2008 года Юрова взяла у суда официальный самоотвод.

Кроме того, по мнению Леонида Барышева, в экспертных заключениях, использованных для принятия решения в ходе последнего судебного разбирательства Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, осталось много спорных технологических аспектов. (Напомним, что данная судебная инстанция опротестовала в пользу ОАО "КЖК" решение Самарского 11-го аппеляционного арбитражного суда, принятое последним ранее в пользу ЗАО "Эссен продакшн АГ"). Руководитель "Эссен" обратил внимание присутствующих на два основных момента. Во-первых, сказал он, само по себе понятие "перепелиное яйцо" патентованию не подлежит (а вот если его назвать, к примеру, "свежим", то да - тогда можно патентовать), а во-вторых, рецептура майонеза (СанПиН 2.3.2.1078-01) уже предполагает наличие яйца (яичного желтка) птицы, в том числе перепелиного и даже страусиного. То есть заявка на регистрацию подается именно на рецептуру (либо технологию), а не на сам продукт, а вариантов изменения первой может быть достаточно много.

Вывод из всего сказанного получается такой: в России сегодня существует одновременно несколько патентов с разной рецептурой, разрешающих своим держателям производство майонеза с использованием перепелиных яиц, и они одинаково правомочны. В том числе таковые выданы ОАО "КЖК" (в 2005-м году) и ЗАО "Эссен продакшн АГ" (в 2008-м году), и тот факт, что елабужский производитель получил патент позже КЖК, еще не означает, что этот патент получен неправомерно. В любом случае это вопрос к экспертам, дававшим патентное заключение.

Заканчивая с экспертно-правовой стороной дела, Леонид Барышев заверил журналистов, что "Эссен продакшн" будет отстаивать свои "майонезные" права в Высшем Арбитражном суде РФ, а также уже направила обращение в Роспатент с целью опротестовать правомерность патента ЗАО "КЖК".

Иными словами, тяжбе пока не видно конца, но параллельно с ней начинает разворачиваться и внесудебная экономическая война, причем пострадавшими в ней могут оказаться не конкуренты-производители злосчастных майонезов, а ни в чем не повинные люди и - внимание! - бюджеты республики: городской елабужский и консолидированный Татарстана. Об этом говорит то, что компания "Эссен" уже перенесла головной офис в Самару (а следовательно, по словам Барышева, туда же уходят налоги компании, весьма немалые, если судить по годовому обороту в 6 млрд. рублей только по производственной части), а участок в Елабуге ждет, в связи с планируемым переносом и производства за пределы Татарстана, сокращение трети из 1000 занятых здесь людей.

Понять логику руководства "Эссен продакшн" и даже чисто человеческую обиду Леонида Барышева можно: не зря он подчеркнул, что самые большие убытки, которые понесла его компания в ходе "майонезной войны" и в результате последнего судебного решения - это репутационные убытки. По словам Барышева, в письме суда, адресованного торговым сетям, была формулировка, не уточняющая, какой именно вид майонеза марки "Махеевъ" стал считаться контрафактом, а "в результате сетевики стали "скидывать" весь наш товар, и лишь недавно нам удалось восстановить договора с большинством ключевых ритейлеров", - посетовал Барышев.

"Возможно, Татарстану действительно достаточно одного Казанского жирового комбината - мы с ним не уживемся, как две хозяйки не могут ужиться на одной кухне. Но окончательно уходить из Татарстана я не собираюсь - если только первые лица государства скажут: "Уходи!", я уйду".

При этом Барышев заверил, что в любом случае его компания будет развиваться и наращивать объемы производства, уже сегодня составляющие до 11 тысяч тонн продукции в год, - благодаря совершенствованию логистики, покупки и строительства заводов - здесь или в других регионах.